Artur Mas y sus vaivenes

ARTUR MAS Y SUS VAIVENES

ABC, 28.01.00

Convergència i Unió ha empezado la campaña electoral con 10 meses de antelación. La elección de Artur Mas como candidato a la Presidencia de la Generalitat, por tercera vez consecutiva, tiene un aire de última oportunidad, de intento a la desesperada de llegar a la Presidencia de la Generalitat que, en el imaginario de Convergència, responde más a un derecho histórico que a un ejercicio de legitimidad democrática.

La única razón que explica la premura por nombrar candidato a Mas es la falta de seguridad en sus posibilidades reales de éxito. Convergència no debe confiar demasiado en el liderazgo de Mas. Y razones tienen porque no se le conoce una posición firme en ninguno de los temas esenciales para el futuro de Cataluña.

Mas cambia de opinión según a quienes se dirige, en qué lugar esté, qué año sea e incluso, en función de si se trata de un día laborable o festivo. Suscribe el Pacto Nacional sobre Inmigración en 2009 y en 2010 lo olvida, dando cobertura a la pretensión de no empadronar a inmigrantes y ya amenaza con resucitar su propuesta de ‘carnet por puntos’. Se presentó a las elecciones con un programa que planteaba el debate sobre los residuos nucleares, apoyó una resolución en el Parlament en contra de la ubicación en Cataluña de un almacén temporal centralizado, un alcalde de su partido ha ofrecido su municipio para dicha instalación y Mas decide finalmente expedientarlo no sin antes haberle asegurado que entiende su postura.

Mas se convierte en independentista los fines de semana y se proclama autonomista el resto de días. Defiende en Madrid el Estatut mientras en Cataluña lo declara insuficiente y critica la financiación que de él se desprende. Quiere la independencia pero sólo convocará un referéndum cuando pueda ganarlo, aunque le parece bien que los fines de semana se vaya consultando al personal. Su próxima pirueta será el derecho a decidir en el que cabrá desde la gestión aeroportuaria hasta el concierto económico. Mediante anuncios en el cine nos muestra centenares de banderas de distinto tipo pero no nos dice cuál es la suya, no aclara si debemos abandonar la señera de todos para abrazar la estelada que nos dividiría.

La lista es larga y demuestra que Artur Mas es poco serio. Y Cataluña necesita en estos momentos de crisis un President con más rigor del que hasta ahora ha sido capaz de exhibir Artur Mas como candidato.

Artur Mas firmó ante notario en 2006 que no pactaría con el PP. Como se sabe, el PP tiene recurridos ante el Tribunal Constitucional 114 artículos y 11 disposiciones del Estatut aprobado por las Cortes generales y refrendado por los catalanes. Sin embargo, Artur Mas nos dice ahora que el PP habla más de economía y que no quiere volver a ir al notario para renunciar a un pacto con el PP. Y lo cierto es que el PP no sólo habla de abaratar el despido y disminuir la protección social, cosa que Mas parece apoyar. El PP sigue pretendiendo cercenar nuestro autogobierno y acabar con nuestro modelo lingüístico en la escuela. El PP defiende hoy lo mismo que en 2006 pero Mas no quiere reconocerlo. Quizás siempre ha querido pactar con los populares para llegar a ser Presidente. Afortunadamente una mayoría parlamentaria lo impidió tanto en 2003 como en 2006. Si PP y CiU suman 68 escaños, Mas será el próximo President, cambiando una visita al notario por el peaje que le cobrará un registrador de la propiedad que se llama Mariano Rajoy.

La irresponsabilidad del PP

LA IRRESPONSABILIDAD DEL PP

ABC, 17.12.09

Para luchar contra la crisis el PP no está ni se le espera. Para el PP la crisis no es más que una oportunidad para desgastar al Gobierno y para sumar votos a costa de la difícil situación que muchos ciudadanos y muchas empresas están pasando.

La oposición dirigida por Mariano Rajoy se ha convertido en un ejercicio continuo de deslealtad institucional en tiempos difíciles, cuyo último episodio hemos visto esta semana en la Conferencia de Presidentes Autonómicos. Las autonomías gobernadas por el PP se abstuvieron en bloque en un acuerdo que recoge medidas necesarias para ayudar a salir de la crisis.

El Partido Popular lleva demasiado tiempo ejerciendo una labor más de demolición que de oposición. Y la labor sectaria de sus presidentes autonómicos, olvidando su responsabilidad para con sus ciudadanos es un nuevo exponente de la estrategia de Rajoy: cuanto peor le vaya a España y a los españoles, mejor le irá al PP.

En Cataluña tenemos experiencia sobrada en las artes de los dirigentes populares. No en balde, la hostilidad del PP con respecto a nuestro autogobierno ha sido utilizada en el pasado y lo sigue siendo en la actualidad, como instrumento para buscar réditos electorales en el resto de España: cuanto peor le vaya al autogobierno de Cataluña, mejor le irá al PP.

El Partido Popular ha mentido sobre el Estatuto catalán (llegó a decir que estaba tutelado por ETA), ha distorsionado sobre nuestra realidad lingüística, ha fomentado la animadversión con respecto a Cataluña en otras Comunidades Autónomas (con insidiosas cuñas de radio o mediante la recogida de firmas para la convocatoria de un referéndum ilegal), ha impugnado el Estatut y presiona al Tribunal Constitucional que ha de resolver dicho recurso. Pretenden que hoy se lea la Constitución desde la mirada de quienes en 1978 fueron contrarios a incluir el término »nacionalidades» y se opusieron a su Título VIII. También aquí los presidentes autonómicos del PP hicieron su papel, promoviendo la candidatura de dos únicas personas en toda España para elegir cuatro miembros del Tribunal Constitucional que tiene que designar el Senado. En vez de promover candidatos de sus Comunidades, se limitaron a poner el sello en la propuesta única realizada desde la calle Génova.

Desde el PSC hemos denunciado esa estrategia. Y es una lástima que no todos los partidos catalanes hagan lo mismo, y que ante la irresponsabilidad del PP haya partidos que, presentándose como catalanistas e incluso flirteando abiertamente con el independentismo, le hagan el juego.

La estrategia de Artur Mas pasa por no descartar el apoyo del PP para intentar llegar a ser President de la Generalitat. La irresponsabilidad del PP se ve así alimentada por la complicidad de CiU. Como ocurrió hace unos días en el Congreso, cuando los votos de CiU se unieron a los del PP para poner en riesgo más de 9.000 millones de euros en inversiones y financiación para Cataluña.

Catalanismo, federalismo y vía estatutaria

CATALANISMO, FEDERALISMO Y VÍA ESTATUTARIA

EL CORREO, 13.12.09

Cataluña es una nación porque los ciudadanos y las ciudadanas de Cataluña queremos autogobernarnos a través de nuestras instituciones. El éxito del catalanismo se mide por el nivel de autogobierno que podamos conseguir en un mundo de interdependencias crecientes y soberanías compartidas, y por la cohesión social que seamos capaces de alcanzar.

El autogobierno permite la defensa de los intereses de todos los catalanes, independientemente de su procedencia y ofrece la posibilidad de desarrollar un proyecto común de país en el que la identidad colectiva se va construyendo día a día como resultado de la dinámica social.

Defender que Cataluña es una nación no nos convierte en nacionalistas. Nosotros no tenemos como objetivo la soberanía o la independencia de Catalunya, ni creemos que el sentimiento de pertenencia nacional sirva para distinguir a las personas, ni para enfrentarlas, ni que la principal contradicción política sea la tan traída y llevada cuestión nacional, ni que la soberanía resuelva por sí sola los problemas sociales de ningún país.

Siempre hemos rechazado la idea de que una nación comporte una identidad nacional homogénea basada en razones étnicas, lingüísticas o culturales. Creemos posible que dos o más naciones pueden convivir en un mismo Estado. Para los nacionalistas una nación sin Estado es una anomalía a corregir tan rápidamente como se pueda. Para los nacionalistas la existencia de dos naciones en un mismo Estado implica necesariamente un conflicto entre soberanías e identidades.

Desde nuestro catalanismo los socialistas defendemos una relación federal entre Cataluña y España, precisamente porque no creemos que Cataluña y España sean realidades separables. Creemos que Cataluña es una nación plural y diversa. Y creemos también que España es una nación de naciones en la que nadie tiene por qué negar o discutir su identidad a otro.

Estamos convencidos de que el federalismo proporciona soluciones para una mejor relación entre Cataluña y el resto de España, entre otras cosas, porque supera el riesgo de confrontación entre identidades y una anacrónica discusión sobre soberanías originarias. Y también porque evita la ruptura de la sociedad catalana en función de la muy diversa identificación nacional de sus ciudadanos, uniendo a los que sólo pueden considerarse españoles si se respeta profundamente su catalanidad con los que no pueden concebir una Cataluña separada del resto de España.

Alguien puede pensar que el federalismo es cosa de ingenuos, pero sigue siendo la mejor alternativa a la confrontación entre nacionalismos, que, al fin y al cabo, no son más que el muro tras el que se esconden quienes tienen miedo a superar las diferencias nacionales, lingüísticas y culturales en una democracia pluralista avanzada. El federalista no tiene miedo al diferente, busca acercarse a él desde el respeto y con la voluntad de construir juntos el futuro.

Y desde esta perspectiva defendemos la vía estatutaria para desarrollar el autogobierno de Cataluña. Nuestro Estatuto es constitucional. Así lo entendió nuestro Parlament al votarlo, así lo entendieron las Cortes Generales al aprobarlo como ley orgánica después de un intenso proceso de negociación y así lo entendieron los ciudadanos de Catalunya que lo votaron en referéndum. Es la primera vez en nuestra historia democrática que una ley refrendada por el pueblo es recurrida al Tribunal Constitucional.

Como ha dicho el president Montilla, el Tribunal Constitucional debe juzgar plenamente constitucional toda norma que pueda tener una lectura acorde con la Carta Magna, evitando erigirse en una nueva Cámara legislativa que, en el caso del Estatuto, alteraría un texto sometido al voto de los ciudadanos y ciudadanas a los que ha de servir. Y recordaba también que la Constitución fue redactada, acordada y votada para unir, y que no debería utilizarse 30 años después para impedir la profundización del autogobierno. Los riesgos de no entenderlo así son enormes y sus consecuencias impredecibles.

Lo más lamentable de todo es que quienes dan hoy lecciones de constitucionalidad son quienes no aceptaban en 1978 el término nacionalidades ni el título VIII de la Constitución, y que quienes denuncian presiones sobre el Alto Tribunal son quienes llevan bloqueando dos años su renovación.

Contra la resignación

CONTRA LA RESIGNACIÓN

ZERO, n. 120, diciembre 2009

El último país de la Europa occidental en recuperar la democracia es hoy de los cinco primeros del mundo en cuanto a derechos y libertades individuales. Gozamos hoy de más derechos y libertades que nunca, y de entre ellos destaca la plena igualdad de las personas con independencia de su orientación sexual. Pero el gran avance conseguido no puede hacernos olvidar viejos y nuevos problemas. Los propios avances logrados pueden ser engañosos en la medida en que puedan ser utilizados como el argumento definitivo para defender que la discriminación a causa de la orientación sexual de las personas ya ha desaparecido y que el activismo en favor de los derechos ha dejado de tener sentido. Por ello no debemos dejar de denunciar y combatir la homofobia. En efecto, la homofobia tiene hondas raíces entre nosotros. Siguen produciéndose actitudes homofóbicas que, en su manifestación más aguda, conducen a violentas agresiones, y que en la escuela pueden causar un irreparable daño psicológico a los adolescentes. Estas duras realidades deben servir para recordarnos que los cambios legales, a pesar de responder a una demanda ciudadana espoleada por el movimiento GLTB, no son por sí mismos garantía del verdadero cambio cultural necesario para que la amenaza de discriminación desaparezca. No quiero en absoluto minimizar la importancia de los derechos conquistados pero sí me gustaría llamar la atención sobre la necesidad de no bajar la guardia. Recordemos que aún hoy el Tribunal Constitucional debe pronunciarse sobre el recurso del PP contra el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los sectores ideológicos y religiosos que quieren imponer sus reaccionarias creencias al conjunto de la sociedad no han perdido su capacidad de incidencia política, mediática y cultural. Su apego a un modelo familiar patriarcal y a una sexualidad reducida a la función reproductora sigue siendo una amenaza contra la libertad de quienes pensamos de forma distinta y contra el respeto en el que debe basarse una sociedad de libertades, laica y pluralista. No aceptamos que sus creencias se conviertan en leyes impuestas a todos.

Pero no son la homofobia y la intolerancia religiosa los únicos elementos de riesgo para la sociedad feliz que buscamos. Una sociedad feliz en la que la realización personal de cada cual no encuentre en los demás un obstáculo sino un estímulo, en la que la felicidad de cada uno sea la única garantía de la felicidad de todos. El individualismo extremo, el egoísmo, la insolidaridad, la falta de pluralismo en los medios de comunicación, su sometimiento absoluto a las reglas de la audiencia, la fijación de estereotipos sociales, de falsas normas que encasillan a personas y comportamientos, la mercantilización del ocio, el placer y la cultura, la debilidad del pensamiento crítico, una política resignada ante una economía fuera de control, con la vista puesta en las encuestas más que en los valores son también factores que limitan gravemente nuestras posibilidades de realización personal y colectiva.

No es hora ni de lamentos, ni de nostalgias, ni de autocomplacencia. Conscientes del largo camino recorrido no podemos tomarnos siquiera un respiro. Nuestros enemigos hoy son el desánimo, la apatía, la resignación y el cinismo; nuestro enemigo hoy es el miedo. El miedo al otro, el miedo a los demás, el miedo a nosotros mismos, el miedo al miedo. Nuestros enemigos hoy podemos llegar a ser nosotros mismos si nos convencen de que a partir de ahora cada cual debe resolver de forma individual sus problemas, si comulgamos con las teorías según las cuales la sociedad no existe y sólo existen los individuos. Sólo es vencido aquel que se rinde, quien rehúye el combate, quien abdica de su responsabilidad personal, quien se resigna a contemplar un mundo insatisfactorio desde un cómodo rincón o la autosuficiencia intelectual de quien no quiere reconocerse impotente. Por todo ello es hora de renacer, de cambiar para seguir siendo fieles a un ideal de emancipación, de renovar el compromiso. Es hora también de hacer política, de no dejar que unos pocos la hagan por todos. Es hora de sacudirse la pereza, de recuperar el gusto por el riesgo, de pensar que queda mucho por hacer y que, probablemente, lo que queda por hacer no podrá hacerse sin renunciar a las viejas rutinas. Y no dudo de la posibilidad de disfrutar de algunos momentos como meros espectadores, pero no hay cambios posibles sin arremangarse.

Entrevista en El Siglo

“LA SENTENCIA DIRÁ QUE EL ESTATUTO ES CONSTITUCIONAL”

El portavoz del Partit deis Socialistes de Catalunya (PSC) en el Parlament se muestra optimista con respecto al fallo del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto, y apela a la retirada del recurso presentado por el PP. Asegura que el acatamiento a todas las sentencias es preceptivo en un Estado de Derecho, y vaticina un repunte del independentismo en caso de que los magistrados de un TC —legitimado para ello, pero en una situación “anómala”— dictaminen en contra de la constitucionalidad del texto.

ANTONIO SARRIÓN
EL SIGLO, 7 de diciembre de 2009

—Qué decisión sobre el Estatut espera el PSC por parte del Tribunal Constitucional?
—Como estamos totalmente convencidos de la plena constitucionalidad del Estatuto, no contemplamos otro escenario que el Tribunal lo aprecie así.

—El presidente Zapatero parece tener mucha confianza en una sentencia favorable.
—Él está plenamente convencido, como nosotros, de que el Estatuto es constitucional y, por lo tanto, confiamos en que la sentencia ratificará ese carácter.

—Pero según las informaciones que van surgiendo, las previsiones no son muy optimistas.
—Nosotros tenemos la obligación de pronunciarnos sobre hechos; no podemos hacerlo sobre filtraciones. Son filtraciones que lamentamos, que están produciendo inquietud en Cataluña y fuera de Cataluña, lógicamente parciales, y que han ido modificándose a lo largo del tiempo. No prepararemos una reacción a una sentencia antes de conocerla.

—Pero parece significativo el movimiento de la sociedad civil catalana –como el caso del editorial conjunto de 12 diarios–, que revela un cierto temor a que el TC pueda cercenar el contenido del Estatut.
—Creo que los medios de comunicación que han hecho el editorial, y mucha gente que se está pronunciando, lo están haciendo a través de las noticias que aparecen, y es lógico. Lo que pasa es que el papel de unos y otros es naturalmente distinto. Es verdad que en Cataluña hay sectores muy amplios que están inquietos, precisamente por las filtraciones que se han ido produciendo. Creo que eso ha generado una reacción en apoyo del Estatuto que votó la gente. Estoy totalmente de acuerdo con lo que ellos han dicho, pero el papel de los partidos y de los medios es bastante distinto.

—¿No resulta chocante que en una democracia, en la que un texto como el del Estatut, que ha sido aprobado por el Parlamento catalán, por el Congreso, el Senado, y ratificado en referéndum con el 74 por ciento de los votos, pueda ser refutado por un tribunal?
—Nuestro ordenamiento legal lo permite. Lo que pasa es que el propio TC ha de ser plenamente consciente de que se ha visto obligado a pronunciarse sobre una ley –porque ha habido recursos presentados por el PP– que fue acordada por una delegación del Parlamento de Cataluña con la Comisión Constitucional del Congreso y con la Comisión Constitucional del Senado; una ley orgánica, que después de ser aprobada por las Cortes Generales, ha sido sometida a referéndum. Y por lo tanto, eso ha de pesar también en el ánimo del Tribunal a la hora de dictar sentencia. No está pensado el TC para ejercer como una especie de cuarta cámara legislativa.

—¿Cómo cree que reaccionaría la sociedad catalana en caso de encontrarse un fallo desfavorable?
—No me gusta ponerme en ese terreno. Estoy seguro de que la sentencia dirá que el Estatuto es constitucional; como mucho, nos dirá cómo hay que leerlo para que su aplicación sea constitucional. Pero de todas maneras, lo que es cierto es que se produciría, por un lado, decepción, y por otro, radicalización. La decepción de los que creemos en la vía estatutaria, de los que creemos que en la Constitución Española cabemos todos, y cabe también el desarrollo del autogobierno; y luego, la radicalización de aquellos que digan que con esto se acaba la vía estatutaria, y que para ganar en autogobierno hay que pensar en otros caminos.

—El presidente Montilla, aunque defiende la plena constitucionalidad del texto, se ha comprometido a acatar la sentencia, aunque implique un recorte del Estatut.
—Es que las sentencias hay que acatarlas. Todas. Vivimos en un Estado de derecho. También es cierto que la vida no se acaba, y nosotros, políticamente, estamos comprometidos a defender el texto del Estatuto y el autogobierno que en él se contempla. Y eso lo vamos a seguir haciendo. La política seguirá, y las instituciones catalanas seguirán intentando hacer valer la voluntad de los ciudadanos.

—Habrán contemplado todos los escenarios posibles. ¿Tienen preparada una respuesta política en caso de que el fallo recorte el texto estatutario?
—Hemos dado muchas vueltas a muchas cosas, pero una sentencia como la que presumiblemente tendrá que dictar el TC, que será una sentencia muy larga –porque se ha de pronunciar sobre más de 130 artículos que han sido recurridos por el PP–, pues habrá que leerla con mucha atención y, a partir de ahí, decidir qué es lo que se hace. A pesar de que le hayamos dado muchas vueltas, sin tener la sentencia dictada, se hace muy difícil especular con nuestra reacción. No sólo puede ser una sentencia A o B; puede ser un fallo de la A a la Z. Lo sensato y lo responsable es responder a ella una vez conocida y no perderse en forma prematura en especulaciones.

—¿Qué es lo que nos estamos jugando todos –incluido el resto del Estado español–con esta decisión del TC?
—Creo, y casi voy a citar, palabra por palabra, un editorial del diario El País: “agravar el problema catalán o encauzarlo”. Es el dilema que afronta el Constitucional. Creo que es esto: o encauzar la relación de Cataluña con el resto de España en el camino que fija el Estatuto y la propia Constitución, o complicar las cosas y abrir una cierta etapa de incertidumbre y de tensiones.

—Esta tensión que menciona, y que de algún modo ya se está produciendo, ¿puede generar divergencias en la familia socialista?
—Creo que no, por un motivo muy sencillo: el Estatuto que votaron los ciudadanos de Cataluña también es el Estatuto de los socialistas. Todos los socialistas lo votaron en el Congreso y en el Senado. Es lógico que todos estemos defendiendo su plena constitucionalidad. Además, estamos ante un texto que ya lleva tres años de vigencia, que se está desarrollando, y que ha demostrado sobradamente que todos los ataques que el PP lanzaba sobre él, eso de que ‘rompía España’ y otras zarandajas, se ha revelado totalmente falso.

—¿Consideran en el PSC que desde el Gobierno central ha existido el compromiso suficiente para sacar adelante el Estatut?
—Es obvio, sin la participación activa y decisiva del PSOE, del Gobierno y de su presidente, este Estatuto no habría visto la luz.

—Pese al acatamiento anunciado por el presidente Montilla, ¿cómo podrían reaccionar los otros dos socios del tripartito?
—Cada uno conoce su casa. Yo puedo hablar de la mía, pero, sin duda, es evidente que para Esquerra Republicana, que es un partido independentista, una sentencia que alterara mucho el Estatuto, le serviría, de alguna manera, de confirmación de sus tesis. Hace mucho tiempo que sostienen que la vía para el autogobierno de Cataluña no es un Estatuto; si encima el texto no saliera adelante, lo utilizarían como un argumento a favor de la independencia, naturalmente.

—Eso pondría en peligro al propio tripartito.
—Estamos gobernando con ERC y con Iniciativa per Catalunya porque nos pusimos de acuerdo en un programa de gobierno de cuatro años, y en él, no está la independencia ni cuestiones que desbordan el marco de una legislatura. Por tanto, no tendría por qué. Pero, efectivamente, creo que una sentencia que alterase de modo significativo el Estatut abriría esa etapa de incertidumbre que antes decía, y podría pasar un poco de todo, es verdad.

—Hay voces que advierten de que un fallo contrario supondría un varapalo para el Gobierno central y un reforzamiento, a distintos niveles, de la derecha y de las tesis independentistas.
—Sí. Los que hemos apostado por el Estatuto somos los que ya apostamos por la Constitución, y creemos que el autogobierno de Cataluña es plenamente compatible con un proyecto de España. Si eso se pone en duda, de alguna manera, también se pone en riesgo. Y eso acaba dando argumentos a los extremos, a los que se han opuesto, por razones contrarias, al Estatuto. De ahí, que la irresponsabilidad del PP quizá no la subrayamos lo suficiente; hasta qué punto su actitud produce división y desasosiego en la sociedad catalana, y que no redunda en una mejor integración de España, sino en todo lo contrario. Si el PP retirara su recurso nos ahorraría a todos muchos problemas, y mejoraría su imagen en Cataluña permitiendo el desarrollo de un Estatuto plenamente constitucional.

—¿Consideran que, dada la situación especial del TC, con cuatro de sus miembros que han cumplido su mandato legal hace dos años, con un magistrado fallecido y otro recusado, este tribunal está legitimado para decidir sobre el Estatut?
—Intento ser preciso con las expresiones: deslegitimado, no. El TC tiene una legitimidad de origen, por su elección, en nuestro ordenamiento jurídico, en la Constitución, y en la Ley Orgánica del TC. Por tanto, eso le habilita para pronunciarse sobre el recurso contra el Estatuto. Ahora, es verdad que su situación es un poco anómala. Lo que me gustaría es que quedara claro que la culpa de eso no es de los magistrados. Si hay cuatro que están en situación de prórroga, es a causa del bloqueo político del PP. Están bloqueando la renovación del Tribunal porque prefiere una composición del TC que está más de acorde con sus intereses políticos.

—¿Preferirían que una decisión tan trascendental la tomara un TC renovado?
—Creo que para el propio TC sería lo mejor. En estos momentos hay mucha gente que podría decir que no están en situación idónea. Pero eso no depende de ellos, depende del PP que está bloqueando su renovación. Nosotros, lo que preferiríamos es que la sentencia ratificara la constitucionalidad del Estatuto.

—Cambiando de asunto, se han dado nuevas imputaciones, también a miembros del PSC en el caso Pretoria, ¿qué está sucediendo con la corrupción, que parece que nadie se libra?
—Sabemos lo que todo el mundo. Parece que el magistrado Baltasar Garzón está instruyendo un sumario que afecta a bastantes personas, algunas de ellas, cargos electos del PSC. Nosotros frente a eso hemos actuado como lo hemos hecho siempre: con pleno respeto a las actuaciones judiciales y a la presunción de inocencia, pero, al mismo tiempo, para preservar la buena imagen de la política y de las instituciones, hemos pedido a los cargos electos socialistas imputados que renuncien a sus responsabilidades y los hemos suspendido cautelarmente de militancia. Lo que nos queda es esperar que haya una sentencia que delimite claramente qué responsabilidades hay, si es que las hay.

—En el caso del Gerente del Instituto Catalán del Suelo, Emili Mas –dimitido y apartado de militancia–, hemos escuchado al consejero de Política Territorial de la Generalitat, Joaquim Nadal, poner “la mano en el fuego” por él. ¿No le suena?
—Él pone la mano en el fuego por su labor como director de Incasol, pero por lo que sé, la imputación que le hace el juez no tiene que ver con este desempeño. Es perfectamente posible que una persona en el desarrollo de sus funciones goce de la plena confianza del consejero, pero que, en cambio, en alguna actividad de tipo privado haya hecho algo que no está bien.

La intolerable presión del PP

La intolerable presión del PP
ABC, 26.11.09

Más de tres años después de la aprobación del Estatuto de Cataluña en referéndum, el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado aún sobre los recursos ante él presentados contra la norma fundamental que regula el autogobierno catalán. Las numerosas y poco edificantes filtraciones sobre las deliberaciones del Alto Tribunal han causado toda suerte de reacciones que son a menudo tildadas de actos de presión. Por ello no deja de sorprender que no se denuncie de forma permanente la única presión real que se está ejerciendo sobre el Tribunal, esto es, el bloqueo sistemático de su renovación por parte del PP.

Debemos recordar que el PP intentó hacer descarrilar el proceso desde el primer día: el 2 de noviembre de 2005, día que empezó la tramitación en Cortes, presentó su primer recurso al Tribunal Constitucional contra el Estatut; recurso que fue rechazado de plano. En enero de 2006 comenzó su campaña de recogida de firmas en toda España en contra del Estatut y en febrero emitió sus insidiosas cuñas radiofónicas. Semanas después del referéndum, el PP presentó su segundo recurso ante el Alto Tribunal, esta vez recurriendo 114 artículos y 12 disposiciones, prácticamente la mitad de la norma estatutaria. También en 2006, el PP jaleó la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps, apartado finalmente de las deliberaciones. En diciembre de 2007 se cumplió el mandato de 4 de los 12 magistrados del Alto Tribunal, los nombrados por el Senado. Dentro de 1 mes, por tanto, cumplirán 2 años de “prórroga forzosa”. Una prórroga debida al bloqueo sistemático que el PP provoca en el Senado, donde es necesario el apoyo de tres quintas partes de la Cámara para la renovación. Para evidenciar más el bloqueo y el uso torticero de las instituciones por parte del PP debemos recordar que mientras que cada Comunidad Autónoma debía proponer 2 candidatos diferentes para que el Senado pudiese elegir a 4 miembros de entre 38 posibles, las autonomías gobernadas por el PP siguieron el dictado de Génova y se limitaron a proponer en bloque los nombres de Enrique López y Francisco José Hernando, bien conocidos por su conflictiva trayectoria en el Consejo General del Poder Judicial. El PP bloqueaba así la renovación del Tribunal Constitucional manteniendo su presión para conseguir una sentencia favorable a sus intereses.

Nadie debe olvidar que, por primera vez en 30 años, el Tribunal Constitucional debe pronunciarse sobre una ley orgánica que ha sido sometida a referéndum. No es una cuestión menor. Hoy más que nunca hay que denunciar la presión del PP, defender la plena constitucionalidad del Estatut y recordar que de la decisión del Tribunal Constitucional depende encauzar adecuadamente el encaje de Cataluña en España aplicando la Constitución con el espíritu inclusivo y abierto de los constituyentes. Como dijo el President Montilla, lo que sirvió en 1978 para unir no debería servir hoy para dividir.

Tolerancia cero con la corrupción

Tolerancia cero con la corrupción
MIQUEL ICETA
ABC, 05-11-09

La semana pasada se conoció la actuación de la Audiencia Nacional, dirigida por el juez Baltasar Garzón, persiguiendo una presunta trama corrupta de la que formarían parte entre otras personas el ex conseller de Economía de la Generalitat Macià Alavedra, el ex secretario de la Presidencia de la Generalitat Lluís Prenafeta, el ex diputado socialista Luis Andrés García «Luigi» -hace tiempo separado del PSC-, el alcalde de Santa Coloma de Gramenet Bartomeu Muñoz y el Teniente de Alcalde de Urbanismo Manuel Dobarco. El viernes por la noche se conoció el auto judicial en el que se precisan los delitos presuntamente cometidos por cada uno de los imputados y las medidas cautelares adoptadas por el juez.

Apenas transcurridas dos horas de las primeras operaciones de registro ordenadas por el juez y de la detención de algunas de las personas presuntamente vinculadas a la trama, el PSC hizo pública una Declaración en la que, desde el más absoluto respeto a la presunción de inocencia y a las actuaciones judiciales, se anunciaban las medidas que la Comisión Ejecutiva del partido tomaría si la autoridad judicial dictaba medidas que afectaran a los cargos electos llamados a declarar. Así, este mismo lunes, la ejecutiva del PSC reunida de manera extraordinaria suspendía de forma preventiva de la militancia en el PSC a los cargos imputados y, conocida su voluntad de renunciar a sus cargos, facultaba a la secretaria de organización para dar instrucciones al Grupo municipal en Santa Coloma para proceder a cubrir las vacantes.

El PSC ha reaccionado con celeridad y con contundencia ante la gravedad de los hechos investigados por la Audiencia Nacional. Unos hechos que, de confirmarse, serían totalmente incompatibles con la pertenencia a nuestro partido y el ejercicio de responsabilidades públicas.

El PSC es un partido responsable. Un partido comprometido con el servicio público y con nuestros conciudadanos. Son ellos los que nos otorgan la legitimidad y es a ellos a quienes nos debemos. En nuestra actuación nos guía la vocación democrática de rendimiento de cuentas y de control del ejercicio del poder.

Para el PSC es un imperativo ético la tolerancia cero respecto de los casos de corrupción, sin olvidar la presunción de inocencia ni la reivindicación de la dignidad de la política, el reconocimiento a los miles de cargos públicos que honradamente desarrollan sus tareas, y la transparencia y eficacia de las instituciones.

 

Espíritu federal

PRESENTACIÓN DEL LIBRO “ESPÍRITU FEDERAL” DE PASQUAL MARAGALL (Ateneo Barcelonés, 4.11.09)

En primer lloc vull agrair l’editorial RBA per demanar-me que participés en la presentació d’aquest llibre.

Han de saber que la meva primera reacció quan m’ho van proposar va ser dir que no. I no ho deia per manca d’afecte a l’autor ni a l’editorial. I menys quan em van comentar quin era el contingut del llibre. La primera reacció va ser dir no perquè em veia incapaç d’afegir res a les reflexions del llibre, que ja coneixia perquè la majoria de les intervencions que conté les havia sentit el primer cop de ser pronunciades i, totes elles, les havia llegit després amb gran interès. Però, com els deia, no pensava que fos capaç d’afegir-hi res. Saber que també intervindrien en aquest acte Ferran Mascarell i Javier Pérez Royo, va esvair el meu temor perquè estava convençut, com així ha estat, que ells sí, hi afegirien valor.

Abans de seguir permetin-me una petita anècdota. Fa un parell d’anys, un editor amic em va demanar que escrigués un llibre. Jo, ben cofoi, li vaig dir de seguida que sí. I li vaig engegar: ja el tinc escrit! Podríem aplegar les meves intervencions parlamentàries, algun article i alguna conferència ja pronunciada. L’editor, bon editor i molt amable, em va dir: Miquel, els llibres que són reculls de conferències no funcionen.

Era, ara ho sé, un bon amic. Un llibre que recollís les meves conferències no hagués funcionat. El llibre que avui presentem, sí. Els diré més. És un llibre per llegir i per tenir. Per aprendre. Per entendre el que ha passat. I per saber què ha de passar. Hi ha un fil conductor rotund, clar. Ningú no dubta que el President Pujol ha tingut i té una idea de Catalunya. Després de llegir aquest llibre ningú no pot dubtar que el president Maragall ha tingut i té un projecte per Catalunya, per Espanya i per Europa.

Per tant i en segon lloc, gràcies novament a l’editorial, en aquesta ocasió per haver decidit publicar aquest llibre i per haver-ho fet en castellà. Qui vulgui saber què volíem, què volem i què voldrem, els catalanistes federals, ja sap on trobar-ho. Aquí. En aquest llibre.

Sóc dels que creu que en les presentacions d’un llibre, més que fer-ne un resum, el que cal és donar motius per llegir-lo. Convé que la gent el compri, el llegeixi, i com deia abans, el tingui, perquè hi pugui recórrer sempre que calgui.

L’autor, el president Maragall, en Pasqual, és un triomfador. Va guanyar la batalla de Barcelona, va acabar guanyant la batalla de l’alternança de les esquerres catalanistes i la batalla de l’Estatut. Certament aquesta és una batalla que encara continua. Però la iniciativa d’elaborar l’Estatut, la tenacitat per aprovar-lo, la paciència per negociar-lo i la valentia de defensar-lo són batalles guanyades pel president Maragall i els que d’una forma o altra, des de les files socialistes o des d’altres posicions polítiques l’hem acompanyat en el trajecte.

Crec que també el president Maragall, tot i que en algun moment del prefaci del llibre ell sembla dubtar d’això, ha guanyat també la batalla federal.

Permeteu-me que llegeixi un fragment de l’article “El diálogo con Cataluña” d’Andrés de Blas Guerrero, personalitat prou coneguda pels que ens interessem per l’encaix de Catalunya a Espanya i exponent d’unes posicions que, com comprovareu fàcilment, no són precisament les de Pasqual Maragall. L’article és de la setmana passada, del 28 d’octubre, i va sortir publicat a El País.

“Desde Cataluña se estaría ofreciendo otro modelo de “España plural” que formaría el núcleo del discurso catalanista a lo largo de los siglos XIX y XX y que todavía tendría significativos defensores en estos inicios del siglo XXI”. [Això, Pasqual, va per tu]

“Creo que los defensores de la nación y el Estado de España ajenos a la vida catalana tenemos que hacer un esfuerzo por superar algunas de nuestras justificadas reticencias a este otro modelo de España que se nos ofrece. A lo largo de nuestra vida contemporánea hemos conocido estrategias y tácticas para hacer más aceptable el proyecto nacionalista catalán. Hemos observado los esfuerzos de un catalanismo político por extender el discurso federalizante al conjunto de España. Y nunca hemos tenido la certeza de si se trataba de un avance hacia la “España plural” o de un movimiento que hiciese más fácil el objetivo maximalista del nacionalismo catalán”.

“El diálogo entre dos concepciones de España no se va a resolver con la imposición de una interpretación liberal española o de una visión “pluralista” por parte del catalanismo político. Sería necesario proceder a un compromiso que el grueso de los españoles creíamos haber alcanzado con la Constitución de 1978. Desde luego que el texto constitucional vigente es todo un desmentido de la supuesta inamovilidad en nuestras convicciones liberal-democráticas de signo hiperespañolista”.

En todo caso, si el diálogo debe ir más allá.. [sí, sí, he llegit bé]

“En todo caso, si el diálogo debe ir más allá, será cosa de ponernos a la labor. Pero lo que no pueden pretender nuestros interlocutores catalanistas es que el primer paso de este diálogo sea la aceptación lisa y llana de la totalidad de sus puntos de vista. Por supuesto que ellos tienen buenas razones a su favor, como nosotros las tenemos a favor de la defensa de la secular unidad nacional española. Ante unas posiciones encontradas de tal magnitud, solamente el diálogo paciente y reposado puede ser el tratamiento adecuado para el problema”.

Senyores i senyors, això ho dic jo: “el asunto no está zanjado”.

I que la batalla l’ha guanyat Pasqual Maragall, i no cap altra persona, queda demostrat, per exemple, si llegiu un llibre molt recent de Luis Fajardo Spínola editat per Civitas-Thomson Reuters, que es titula “¿Hacia otro modelo de Estado? Los socialistas y el Estado autonómico”. En aquest llibre, molt crític amb l’evolució de la política territorial dels darrers anys, s’explica com la tenacitat federal de Pasqual Maragall i el concepte d’Espanya plural abraçat de forma tímida per Zapatero han substituït la vella doctrina autonomista del socialisme espanyol.

Però la batalla federal, com la batalla per l’Estatut, no ha acabat. La meva tesi és que Maragall ha guanyat les dues batalles perquè va gosar plantejar-les i les ha guanyat fins avui en quant a resultats. Si a algú li’n faltaven proves em remeto a l’acord d’inversions públiques de l’Estat a Catalunya i al nou model de finançament autonòmic, impensables sense l’Estatut de Maragall.

Queden coses pendents, sens dubte.

Fins i tot hi ha avenços reversibles, sens dubte.

Però l’horitzó està fixat per Maragall, està escrit en aquest llibre.

Tres perles:

“No se trata solamente de que Cataluña sea una nación dentro del Estado español. Es que Cataluña tiene una visión propia de lo que es España. España es una nación de naciones y el Estado español, un Estado de carácter federal”.

“La propuesta de Cataluña se ha hecho con sentido de Estado y de España. Se ha hecho para seguir estando en España, para que decir España en Cataluña o Cataluña en España no provoque recelos ni aquí ni allá, y para poder tener sentimientos compartibles y compartidos”. [Tot això dit al Senat]

I això dit al Parlament: “El gran reto económico y político que tenemos: cambiar el marco en el que estamos. No solamente hablar de nosotros y ellos, no, no; es que nosotros somos ellos, también. Y en la medida en que lo somos, queremos cambiar un poco eso a lo que pertenecemos”.

Toma, castaña. Amb perdó.

La nació, les nacions d’en Pasqual són com la que descrivia Josep Pallach: “La nació no és per a nosaltres ni un fet diví, ni tan sols una dada indestructible de la natura humana. És un fet històric, social, sotmès a totes les sinuositats del fer i desfer dels homes”.

Ho he dit. Maragall és un guanyador. Va guanyar els Jocs, l’Estatut i també l’Alzheimer. Ja l’ha guanyat. Perquè li ha dit el nom a la cara. Primer li deia Eisenhower i ara Alzheimer. Li ha llençat el guant a la cara, amb la seva Fundació. I també ens repta als altres, a la seva família, als seus amics, als que ens considerem companys seus, a tots els ciutadans. Aquí em teniu, ens diu. Aquí la teniu, a aquesta malaltia. Jo la combatré, vosaltres la vencereu. Per això Maragall també ha guanyat aquesta batalla.

Ha guanyat perquè ha combatut i no ha defallit. Ha gosat dir a les coses pel seu nom. “A España la llamamos España, y al federalismo, federalismo”, diu. “España será federal o no será”. El combat i la victòria són seus. I ara, permeteu-me que us ho digui, i que ho digui davant seu, ara la feina és nostra. I el llistó, no cal dir, està ben alt.

Ha dibuixat el camí, l’ha descrit, hi ha posat els mots, i també anotacions al marge del mapa. Hi ha posat passió, tenacitat, somriure, paraula i fermesa.

Quin país aquest en que a la tenacitat se la titlla de tossuderia.

Quin país aquest en que l’audàcia se li diu maragallada.

Maragall ha guanyat perquè no s’ha resignat. Ha guanyat la batalla de les idees, i també el cor i l’afecte de moltes persones. Ha trencat motlles, s’ha anticipat, ha estat més sherpa que home de cordada. D’ell n’hem après quan coincidíem però també quan discrepàvem. I fe de Deú que hem discrepat.

També ha guanyat perquè de la teoria n’ha fet acció i de l’acció n’ha fet teoria. I també ha guanyat en haver recuperar part d’una història oblidada.

La història dels federals, la dels catalans federals i la dels castellans federals.

Aquí la teniu: “Contrariamente a lo que con frecuencia se afirma, los Reyes Católicos no hicieron la unidad española. No la hicieron ellos ni la ha hecho nadie, porque España no es ni ha sido nunca una, sino varia. La nación española, que por lo menos desde el Renacimiento existe como innegable realidad, ha sido en el pasado y sigue siendo en el presente un conjunto de pueblos”.

“La concepción nacional pluralista –una y varia a la vez– tiene, pues, en España hondas raíces que arrancan de su geografía, de sus primitovos pobladores y su desarrollo histórico, sin parangón con los de la vecina Francia, de la que tan terca como impropiamente nos hemos empeñado en copiar la idea nacional”.

“Entre el dogma de la España una y el que niega a España condición nacional, está la realidad viva de la nación española y de todos sus pueblos; y aunque hasta la fecha la idea de nación compuesta o de nación de naciones no había sido estudiada sistemáticamente ni expuesta como concepción teórica, su búsqueda en la historia conjunta de los pueblos hispanos nos descubre que desde hace mucho tiempo se estaba gestando en el espíritu de los españoles, donde a veces apunta espontáneamente”.

“Si España es una nación de naciones, la estructura del Estado a ella adecuado es naturalmente la federal, que permita y garantice el desarrollo de cada uno de sus pueblos dentro del conjunto, y el fortalecimiento de éste con el de sus diversas partes”.

Podria seguir llegint, però no cal. En Pasqual ja sap qui estic citant: Anselmo Carretero y Jiménez. Nascut a Segòvia, va viure molts anys a León, militant del PSOE, exiliat a Mèxic i, no cal dir, federalista.

Maragall és fill d’una història, de la que no solament no renega sinó que orgullosament reivindica. També amb això ens mostra un camí. No sempre fàcil, però un camí d’honor. La fidelitat als orígens. La voluntat d’arriscar, la duresa quan cal i la flexibilitat que convé. El jonc o el bambú. Canya i carícia, depèn.

Parlava en Pasqual de descentralitzar les institucions de l’Estat. I va veure en el seu mandat com s’instal·lava a Catalunya la Comissió del Mercat de les Telecomunicacions.

Ai làs, no hem vist encara la reforma del Senat, imprescindible en el model federal maragallià. La veurem, la farem. Espanya la necessita, més encara que Catalunya.

Estem veient el creixement de l’euroregió. Els ponts amb els territoris de la mateixa parla, com se digui, com li diguin, de parla catalana.

Estem veient el futur d’una nova Espanya en xarxa, abandonant l’esquematisme radial (també en això inadequada còpia de França), quan comença a bellugar el corredor mediterrani i s’alçarà l’aeroport amb gestió de proximitat i també empresarial, com Maragall l’ha volguda sempre.

Lluny i superat el 50-25-25, però sense arribar encara al 40-30-30 i no solament per culpa de l’Estat, ja m’enteneu.

Això és Maragall, ambició amb avenços. Vista llarga i treball a peu d’obra.

¿Serem capaços de prosseguir el camí? Ells ens regala, amb aquest llibre, el full de ruta. A nosaltres ens toca ara l’esforç i l’encert. Moltes gràcies.

La fiesta de Rajoy

LA FIESTA DE RAJOY

ABC, 15.10.09

Decía el responsable de comunicación del PP, Esteban González Pons el viernes pasado, hablando del caso Gürtel, que la fiesta en Valencia se acababa aquel día a las 4 de la tarde. Espero que no piense dedicarse a la adivinación pues dotes proféticas desde luego no tiene. Ni la fiesta se circunscribe a Valencia ni se acaba con la destitución de Ricardo Costa. Las derivaciones del caso Gürtel han alcanzado tal dimensión y profundidad que mirar hacia otro lado es letal para Mariano Rajoy y para el PP.

Es ya evidente la absoluta falta de autoridad de la dirección del PP. Mariano Rajoy es hoy un líder totalmente desautorizado, con una creciente rebeldía de los barones territoriales, carente de reflejos y sin capacidad de reacción.

Que pretendan limitarse las responsabilidades políticas a Ricardo Costa y que éste haya permanecido hasta ayer en sus funciones de secretario general del PP de Valencia y portavoz en las Cortes Valencianas, muestra la nula autoridad de Rajoy en el seno de su partido. Prefiero pensar que Rajoy quería imponer disciplina y no ha podido hacerlo a su debido tiempo, porque sería mucho peor llegar a la conclusión de que Rajoy ha permitido hasta el último momento la impunidad política y ética de los que ampararon dentro del PP en Valencia, Madrid, Galicia y otras Comunidades las prácticas irregulares del caso Gürtel y a quienes las protagonizaban.

Sea como sea, quien quiere aparecer como una alternativa de gobierno, quien cada miércoles interpela al Presidente desde el primer partido de la oposición, ha de plantearse seriamente si, no teniendo autoridad alguna en su partido, puede aspirar legítimamente a dirigir el gobierno de España.

Hemos tenido recientemente otra muestra del mal que aqueja al PP, que pretendió siempre aparecer como el único partido nacional español, y es hoy un partido de banderías territoriales, como se ha demostrado también en la división de voto en el Congreso de los Diputados sobre el blindaje del cupo vasco.

Si nadie manda ya en el PP, ¿a quién podemos pedir ideas, propuestas, responsabilidades y esfuerzos? Con estos mimbres, Rajoy no puede articular una alternativa seria. Queda, eso sí, como el valedor de aquellos que, desde posiciones de derecha extrema, utilizan los actos del 12 de octubre para silbar al Presidente del Gobierno. Para este sector, Rajoy sí que es un referente, con ellos sí puede seguir la fiesta.

Pero propuestas de medidas para salir de la crisis, ninguna; arrimar el hombro para remar juntos y salir lo antes posible de ella, aún menos; en cambio, utilización de cuanto esté  a su alcance para erosionar al gobierno, toda. De esto último también hemos tenido un ejemplo con el secuestro del atunero vasco Alakrana.

Es de esperar que Rajoy abandone la fiesta, encuentre el rumbo y la autoridad perdida, ponga orden en su partido y lo ponga al servicio de las necesidades del país. Eso sí sería un motivo de alegría.

Entrevista en el diario Avui

ENTREVISTA A MIQUEL ICETA, viceprimer secretari del PSC

“Si el PSC fos aliè a la nació no tindria 1,6 milions de vots”

PARTIT NACIONAL · “La gent que ens vota, d’on surt? Són gent que està de pas? Extraterrestres que ens visiten?” GRUP PROPI · “La majoria de catalans voten partits que no tenen grup a Madrid” TRIPARTIT · “El president mai ha dit quin govern faria després de les eleccions”

VICENÇ RELATS

AVUI, 5 d’octubre del 2009

Encarant l’últim any de mandat del segon govern tripartit d’esquerres a Catalunya, el viceprimer secretari del PSC, Miquel Iceta, admet que la crisi econòmica actual no és propícia per als socialistes europeus, però sosté que calen més polítiques d’esquerres que mai.

El debat de política general va tenir un clima preelectoral, sense que govern i oposició pactessin ni una resolució.

Crec que no va ser un debat preelectoral. S’hi va parlar dels temes que interessen de veritat: moltíssim de crisi econòmica, de les polítiques socials que fa el govern i fins d’impostos. Per tant, hi va haver un debat molt centrat en els problemes del país. Corríem el risc que fos preelectoral, però no ho va ser. Tampoc és que altres anys s’acordessin gaires resolucions.

Com afronta el PSC l’últim any d’acció de govern? Què prioritzarà?

Prioritzarem la crisi, perquè encara estem en un procés de destrucció de treball i el govern ha de seguir amb les polítiques que està fent, dedicant molts esforços a acompanyar les empreses, famílies i persones amb dificultats. A més, hi haurà elements de desplegament de l’autogovern interessants i cal preveure que hi hagi la sentència del Constitucional. També tindrem -esperem que aviat- el canvi de model de gestió de l’aeroport, que serà un avenç concret d’autogovern que mai s’havia produït.

La necessitat dels partits de marcar perfil afectarà la cohesió del govern?

En principi no hauria de fer-ho, perquè els partits que donen suport al govern estan d’acord en un pla de govern -que es va revisar abans de l’estiu- i en les resolucions acordades al debat de política general. En el que s’ha de fer hi estem molt d’acord. Una altra cosa és que, en el moment de presentar l’oferta electoral o les seves perspectives de futur, partits amb qui no compartim el projecte polític marcaran diferències. Això no té per què dificultar en absolut l’acció de govern.

Puigcercós va parlar d’entrar en una nova etapa, basada en el dret a decidir, i va demanar al president Montilla que rectifiqués sobre les consultes sobiranistes, sense èxit.

Suposo que hi ha gent que ha quedat sorpresa perquè el tema de les consultes, que semblava que havia de marcar un abans i un després en la política catalana, no ha tingut cap reflex en les resolucions del debat. És obvi que ERC és un partit independentista que vol acumular forces en un determinat sentit i el PSC no ho és. Per tant, ningú es pot estranyar que el PSC s’estigui centrant en la defensa de l’Estatut i que no estigui avalant les consultes locals i que ERC sí.

Hi ha, però, alguns ajuntaments -com Roses o Sant Sadurní d’Anoia- on les consultes han rebut el suport del PSC…

A tots els ajuntaments on no se’n fan i s’hi ha produït la votació és perquè els socialistes hem dit que no. Però com que tenim a les llistes molts independents, n’hi ha que fan el que tenen per convenient. La política del partit és de defensar l’Estatut, i aquesta no és la via dels que volen provocar debats i consultes sobre la independència, que no és el nostre projecte.

Des de la direcció del partit posaran a ratlla els regidors proconsultes?

No. Nosaltres tenim confiança absoluta en els nostres regidors i ells tenen també el marge per fer el que els sembli convenient i més encara si són independents. Ara, la política del partit és la que és i ho saben. I si malgrat això volen continuar col·laborant amb nosaltres, estem encantats.

Del primer tripartit, Esquerra en va ser exclosa per l’oposició a l’Estatut. Si les consultes prenguessin gran transcendència, podrien acabar generant problemes d’aquest tipus?

No. Si no ho ha generat la primera, les que vinguin després no tindrien per què fer-ho. Nosaltres diem clarament que les entitats que vulguin fer consultes tenen el ple dret de fer-les, però els ajuntaments no poden fer-ho, perquè la llei no els ho permet. Per tant, si algú vol fer consultes d’aquestes, les fa i no passa res. Això és el que passa: que no passa res.

Puigcercós va proclamar al debat que “ERC ha cosit el PSC a la nació”. Com ho interpreta?

Hi estic força en contra, perquè el PSC sorgeix de la nació. Crec que en alguns sectors hi ha un pensament molt equivocat, de pensar que el PSC és una cosa aliena a la nació, cosa que és molt fàcil de desmentir. Perquè si fos aliè a la nació, com és que té 1,6 milions de vots a les eleccions generals? D’on surten? Són gent que està de pas? Extraterrestres que ens visiten? O és que són una majoria de catalans que voten PSC? El PSC és un partit nacional, catalanista, però no independentista. Nosaltres no creiem que la independència sigui un futur desitjable per a Catalunya. I, ara que ho diu, ¿ja han aclarit per què el PSC no té els mateixos vots a les catalanes que a les espanyoles, tal com vostè va fer notar al debat? Entre altres coses perquè vota molta menys gent. No sé què passaria si aconseguíssim que a les eleccions catalanes votés tanta gent com a les generals. Potser el resultat del PSC seria millor, o potser no. No ho sabem, perquè quan una persona s’absté precisament el que deixa clar és que no deixa clar per on es decantaria. Però el partit que més vots ha tingut mai a Catalunya som nosaltres. I això ha passat en totes les eleccions generals des del 1977. Tenim molts vots i, a més, són vots de gent que sap perfectament què hi anem a fer, a Madrid. Ens voten sabent que no tenim grup parlamentari, per exemple. Vam tenir -lo el 1977 i el 1979, però a partir del 1982 ja no. Per tant, probablement ja els sembla bé com treballem. A vegades, quan es parla dels 25 diputats del PSC, algú pot tenir la impressió que ens toquen a la rifa, i sorgeixen de la voluntat dels catalans, que decideixen que qui millor els representa en la política espanyola és el PSC.

Pel que diu, doncs, el grup parlamentari propi del PSC, que és una reivindicació recurrent d’algunes veus, ¿no té cap possibilitat tangible?

Al revés. Nosaltres sempre hem acordat que sigui l’executiva del partit qui en cada moment decideixi quina és la millor organització parlamentària pel PSC. Per tant, és una opció que està oberta, que lògicament s’ha de fer abans de l’inici de cada legislatura. En el moment que consideréssim que la nostra manera d’organitzar-nos no és la més adequada, ho plantejaríem. Altres partits consideren que l’hauríem de tenir i, en canvi, tenim molts més vots que ells. A vegades hi ha una construcció artificial del pensament dels catalans. Avui en dia, la majoria de catalans voten partits que no tenen grup parlamentari a Madrid. Per què deu ser? No ho sé, però és el fet. I davant dels fets, les opinions a cops s’estavellen.

Seria convenient fer canvis al govern per rellançar-ne l’acció?

Les facultats per introduir canvis al govern les té el president. Nosaltres creiem que el govern ho està fent molt bé i del president depèn si vol fer-ho. Per nosaltres no és necessari.

En un context de crisi econòmica, els socialistes baixen a Europa, com s’ha vist a Alemanya i Portugal, mentre els laboristes britànics tenen mal pronòstic. El PSC aguantarà la caiguda?

Els socialistes van guanyar ahir a Grècia i han revalidat majoria a Noruega, però és veritat que no és un moment d’avenç de les esquerres. El PSC ha estat 23 anys a l’oposició a Catalunya i, per tant, si algun partit està preparat per estar a l’oposició a Catalunya és el PSC. Amb tot, creiem que guanyarem les properes eleccions, perquè hem demostrat que el nostre projecte és molt millor que l’alternativa que es presenta. Aquests no són moments de creixement de l’esquerra, però som molts els que pensem que ara cal més esquerra que mai. La decisió la tenen els ciutadans.

El president Montilla ha avalat aquests dies un nou futur tripartit, però el conseller Castells diu que no és l’hora de parlar-ne. Quina és la seva aposta?

El president mai ha dit quin govern faria després de les eleccions, però sí que està molt orgullós de l’acord de govern que vam fer el 2003 i el 2006 , que ha donat un bon rendiment per al país i en pot seguir donant. És absurd abans d’unes eleccions dir quin acord de govern faràs, perquè no saps què votarà la gent ni quins són els programes dels partits i si serà possible lligar caps o no. A les eleccions de l’any que ve decidirem un govern i, sobretot, un president. I el que es decidirà és si el president seguirà sent José Montilla o ho serà Artur Mas.

¿Les relacions del PSC amb el PSOE són millors amb José Montilla de president que amb Pasqual Maragall?

El problema no és qui és el president. Les relacions han estat molt, molt tenses quan estàvem negociant el finançament. Potser ha estat el moment de més tensió entre el PSC i el PSOE de tota la història. Va ser especialment forta entre el novembre del 2008 i el juny del 2009, i el president en aquest cas era José Montilla. Avui tornem a tenir unes bones relacions.

Vostès havien criticat molt el govern de CiU per casos com els dels informes que ara s’han retret al tripartit. Quan s’és al govern s’abaixa la guàrdia?

No, al revés. Amb això també ha quedat demostrat el canvi que s’ha produït a Catalunya. En temps de CiU els informes s’ocultaven, en alguns casos es manipulaven i en d’altres no existien. Amb el govern d’Entesa els informes no es manipulen, existeixen i poden ser consultats pels diputats.

¿Entén que amb l’enrenou dels informes hi hagi gent que digui que en algunes pràctiques tots fan igual?

La gran diferència és que ningú veia els informes i alguns, quan la justícia els va demanar, no existien o van ser manipulats. Aquest govern ha fet un salt de gegant en transparència i potser encara ha de millorar amb la idoneïtat i imprescindibilitat dels informes i que realment es pagui per les coses allò que valen.

El cas Millet demostra que el conjunt d’administracions a vegades són molt poc rigoroses amb els fons públics?

No, això encara no s’ha demostrat i quan el jutge acabi la instrucció sumarial s’haurà de veure si s’aprecia o no. S’ha vist que és fàcil presentar uns números que quadren i que, en canvi, s’hagin produït delictes. Però tot l’afer s’aixeca per una investigació d’Hisenda i no per les subvencions. Pel que sabem avui, les administracions han obrat bé i hi ha hagut un excés de confiança amb una entitat que treballava per la música i la cultura catalana i que resulta que algú ha aprofitat el seu prestigi per derivar fons a interessos privats i altres.

Després de saber-se els diners donats per Millet a Colom i els acords de la Fundació Palau amb la Trias Fargas, tem altres ramificacions polítiques?

El jutge té tots els papers, instrueix el cas i ho sabrem al final, però hauríem de saber destriar molt bé el gra de la palla, responsabilitats i volums. És molt diferent que Millet doni mil euros a una fundació com l’Olof Palme -que és privada i no té res a veure amb el PSC- o que doni més de mig milió d’euros a la Fundació Trias Fargas, que és la fundació de CDC. No deixa de sorprendre que una fundació com la del Palau, que en teoria recollia diners per a la música i el Palau, es dediqués a finançar fundacions d’un partit. Això s’ha de dilucidar en seu judicial i no es pot convertir en una batalla entre partits.